Wikicitáty:Krčma/Politika/Archív

Citáty z filmov

Navrhujem, aby z filmov/seriálov sme nevkladali citáty do specifickych citátov (viď čaj). Mám dva dôvody: Zdá sa mi nelogické vkldať z filmov/seriálov niečo čo niekto povedal a pritom to môže byť myšlienka od nejakého známeho autora (viem, to sa da hneď zmazať ak sa to najde), ale hlavne mi ide o to, že človek keď nečíta kontext tak tomu vobec nepochopí. A citát má v jednej dvoch vetách jasne vyjadriť myšlienku, a to v citáte z filmu/seriálu niekedy nejde. Navrhujem aby filmy, seriály boli bez odkazov (alebo poprípade by bolo možné odvolávku na to ktoré slovo (čiže v boxe čaj by mohla byť len odvolávka že o čaji sa dá dočítať aj na tejto stránke). Neviem či som to nepísal komplikovane. Možete sa vyjadriť.--ham 06:21, 25 máj 2006 (UTC)

ok --KOR 08:11, 25 máj 2006 (UTC)

• jasna vec. --Neuromancer 13:44, 21 jún 2006 (UTC)

Zamknuť na 3 zámky

presun z diskusie redaktora Neuromancer

Neuro prosim ta skontroluj posledny krat sablony {{PotvrdeneVyroky}},{{Vyroky}},{{povedali}},{{pozri}} a zamkni to lebo znova niekto sa snazil to upravit {{PotvrdeneVyroky}} a mame to na kazdej stanke. Poprípade skontroluj či by to mohlo tak byt ako som to napisal, lebo tam nebolo údajne nic. Vdaka.--ham 16:05, 19 jún 2006 (UTC)

pozrem na to a pozamykam. --Neuromancer 16:39, 19 jún 2006 (UTC)

uz ked to budes upravovat prostim ta vyrob mi este jednu vec: urob mi tak ako si urobil {{PAGENAME}} tak mi vyrob este jednu, pre mna šikovnú vecičku: [[Kategória:Témy|{{PAGENAME}}]] (moze byt ten odkaz kludne vo veľkosti <small>. vdaka. PS: dal som este jednu otázku do predoslej temy moze sa na nu pozrieť?

• • • Este som chcel ze ja uz sablonu pozri nepouzivam z dovodu ktory som uz uvadzal. Chceme predsa aby sa jednotlive casti dali upravovat pravym tlacitkom mysi a preto to musime vypisovat rucne a nie pouzivat sablony. --Neuromancer 18:54, 19 jún 2006 (UTC)

- tak další autori už budú v poriadku (upravil som šablonu). Neuro, mozes mi dať do boxu rôzne {{Biografia}} {{sposob}} {{podobne}}, {{opak}}, {{Abc}}, a chýba tu aj znak † (alebo som ho nevedel najst), ? Možno že by nebolo od veci urobiť niečo podobne ako ma sk wiki (len by to bolo prisposobene - čiže to čo najviac sa používa. Vďaka.--ham 13:29, 21 jún 2006 (UTC)

• • • • Hned to bude. --Neuromancer 13:47, 21 jún 2006 (UTC)

• Hotovo. Moze byt? --Neuromancer 13:50, 21 jún 2006 (UTC)
• Samozrejme, vdaka. farebne som upravil sablony dufam ze tiez budes spokojny.--ham 14:04, 21 jún 2006 (UTC)
  • Jasne, dobre to je. Som rozmyslal spravit obrazok na "opak" taky kruzok s polovicou ciernou a druhou bielou. --Neuromancer 14:08, 21 jún 2006 (UTC)
• geneza farieb:

cervena ikona: preto som dal cervenu ze to je nieco proti

modra ikona: pri vykone prace sa pozivaju casto modre monterky :-)

zlta ikona: povodne bola zelena - ako nieco co je prirodzene (ale aj slnko je prirodzene :-)

• Jo je to super, takto by sme tu mohli ozdobit asi viacero veci si myslim :) --Neuromancer 15:06, 21 jún 2006 (UTC)

---

inač s tou Biografiou si mi veľmi nepomohol. Neda sa prosim ťa urobiť odkaz ktory uz je ale aby to po kliknutí na to vypisalo cely ten text do ktoreho treba vpisať data. ak sa to neda tak to tam je zbytočne (prepac ze tak prehanam)--ham 14:32, 21 jún 2006 (UTC)

• Prepac ale to uz je asi moc :) To neviem ako spravit (aspon zatial nie). Pretoze tie odkazy jednoducho vypisu to na co kliknes. To by som tam musel celuuu sablonu vypisat :)) --Neuromancer 15:06, 21 jún 2006 (UTC)

Potvrdene vyroky

Chcem zacat diskusiu o dolezitosti casti Potvrdene vyroky u osobnosti. Myslim, ze staci cast prisudzovane vyroky, prip. by sa mohla premenovat na Autorove vyroky a cast povedali o na vyroky o autorovi alebo tak nejak. Cast potvrdene vyroky sa mi vsak zda byt dost zbytocna. --Neuromancer 13:07, 16 júl 2006 (UTC)

teraz prichadzas s tym? ked uz mame ja neviem kolko autorov? :-) myslis ze by bolo vhodne nemat nič (teda tie 3 celky) a len pisat priamo cisto vyroky, alebo ak tam nie je potvrdeny citat tak to slovne spojenie (potvrdene vyroky...) vyhodit? (bojim sa len toho, kto to bude upravovat; schválne kolko uz mame autorov? ;-) v podstate prisposobim sa k lepsej alternative. mne to zatial sedi tak ako je, nikdy nevieme kto tu moze prist a priamo napisat konkretny citat priamo na miesto kde treba. Samozrejme, ak to vlozi niekde inde opravime to ale tak to ma ponuknute priamo na taniery. tot moja poznamka. cize viac menej som proti (to ale neznamena ze sa neprisposobim :-) Tiez by sa mohol potom najst ktory by to systematicky upravil (cize niekto z nas troch - a ja som si to nevymyslel ;-). Nie je potom problem pisat uz dohodnutym systemom ale upravit to co uz je to nejaky cas zaberie. --ham 15:51, 16 júl 2006 (UTC)

Podla mna by urcite mali ostat vsetky tri sekcie. Jednak aby to tu malo nejaku strukturu, poriadok, a navyse uz len preto, ze treba rozlisovat medzi potvrdenymi a nepotvrdenymi vyrokmi a nehadzat ich do jednej sekcie(duplom na projektoch wiki). V jednotlivych clankoch podla mna moze byt sekcia "potvrdene vyroky" aj prazdna, na rozdiel od "povedali o", kedze sa do nej castejsie doplnuju vyroky. --Dudo 15:59, 16 júl 2006 (UTC)

Tak po prve ta cast potvrdene vyroky je vsade pridana ako sablona, a teda staci zmenit len stranku Sablona:Potvdene a zmeni sa to vsade. To zaberie max. 1 min. :) Len este myslim, ze ked pridavam k nejakemu autorovi citat tak asi viem ze ho on povedal. Ved znamena ze ked neviem kedy a kde povedal Alexander Velky to ci ono tak ten vyrok neni potvrdeny? Pripada mi to slovicko potvrdeny nepresne. Ved co su ostatne nepotvrdene? Nie sme si istý ze autor ten citat povedal?- SME. Ako pri Alexandrovi urcis kedy a kde ho spomenul. --Neuromancer 19:24, 16 júl 2006 (UTC)

• No tak ta jedna minuta (max!) je asi dobra blbost. Uz davno sme zrusili sablony. Sam vies, ze ak tam bola sablona, tak nefungovala moznost uprav (preto sa to aj uzamklo) - dufam ze pamatas. Cize povacsina autorou uz je vytvorena nanovo. Mozes si to vyskusat ci to pojde (Abrahám este používa šablónu, a Samuel Abrahám je bez sablony, cize text ktory sa vytvorí pri novom mene).

- No ja neviem odkial beries istotu ze niekto nieco povedal. Ja takuto istotu nemam. To ze najdem na internete 3 odkazy s rovnakym textom vobec neznamena ze je to na 100% pravda. Napriklad dnes som vkladal meno Oliver Cromwell nasiel som dva rozne verzie tohoto citatu s roznym významom (vie/nevie). Odkial mam vediet co je spravne? Co ak jeden vlozil nespravny citat a ostatni ho nasli a okopcili (v podstate ako aj my). Dokial sa neda citat podlozit niecim tak stale to bude pre mna prisudzovany citat. (Napr.: Citat od Julia aj ty Brutus?. Odkial vieme ze to Julius Cezra povedal. Predpokladam ze pri vrazde Brutus nepotreboval svedkov; kto potom ten citat potvrdí? Proste Juliovi sa to prisudzuje a hotovo). --ham 21:19, 16 júl 2006 (UTC)

1. Myslim si, ze povod citatu (o ktore dielo ide, o ktory rozhovor ide) je dolezite uvadzat, aby bolo mozne si citat overit. Na wikipediu moze v podstate hocikto hocico "capnut", a pri vyrokoch, kde je uvedeny povod citatu, sa ta overit, ci je vyrok skutocny. 2. Ide o vseobecne zauzivanu skutocnost, ze ak je znamy povod vyroku, uvadza sa. Duplom to plati pre encyklopedie. A my tu encyklopedicku zbierku vyrokov tvorime, resp. sa snazime tvorit. 3. A skadial vieme, ze Alexander Velky nieco povedal? Urcite maloktori z nas z prvej ruky (teda z vlastneho pocutia). V tomto pripade sa pouzivaju historicke dokumenty, kde bol dany vyrok zachyteny. Pre ukazku si pozri napr. Julia Caesara na en:wikiquote [1]. Pokial niet dokumentov, kde je vyrok zachyteny, musime uvadzat, ze je LEN PRISUDZOVANY. O povode ziadneho vyroku nemozeme predsa vediet "len tak, z nicoho". --Dudo 19:39, 16 júl 2006 (UTC)

Tak teraz ste ma dostali. Uznavam. Mate pravdu. Treba aj cast Potvrdene vyroky. --Neuromancer 05:55, 17 júl 2006 (UTC)

šablona pochybny

• Keď to už začal Neuro, mimochodom vdaka za inspiraciu, lebo napadla ma jedna vec a hned som ju aj urobil. Stane sa mi, že určité meno som v živote nepočul a niekedy mam iba inicialky, napriklad J. P. Lawrence, na nete som našiel pod J. P. Lawrence iba Jacob Lawrence, teda je tu nejaka pravdepodobnost, ale nie 100% (niekedy sa dá vycitit z citatu ze to hovori zo svojho fachu ale niekedy citat je uplne z iného súdka, preto vytvoril som sablonu {{pochybny}}, skuste sa na to pozriet ci by to mohlotak byt. a ked je to blbost, napiste - zmazem. A keď je to vhodne aby to zostalo na wiki, Neuro mozes sa na to pozriet aby to sa ukazovalo pekne v jednom stlpci ak by tam nahodou boli viac sablon ako jedna? Vdaka. --ham 19:36, 17 júl 2006 (UTC)
  • Nie je to zle aj ked nechapem- to je take tazke najist presne meno autora? Ale je to ok. Len som trosku upravil text. --Neuromancer 07:16, 18 júl 2006 (UTC)

    niekedy velmi tazke. a najme ked mam iba inicialky a este k tomu dve tri potom je to uzasne hladat (Napriklad toho som mal J. P. Lawrence - preto som ho napasoval na Jacoba, ale pritom to moze byt co ja viem Jozef Peter, alebo Jan Pavol atď). Ked mi niekto poslal citat (mam ich cez 300 stran A4) aj s menom, predpokladam ze to meno je v poriadku a v tomto pripade to bola chyba (povodne U bolo prepisane na W) takze najst spravne meno niekedy je problem. Aspon to mame do buducna, lebo uz som mozno 20 - 30 citatov vyhodil len preto ze som no nikde na nete nenasiel a takto to mozeme vlozit s tym ze nie sme si celkom isty. Tiez som sa niekedy snazil (v poslednej dobe som ich jednoducho vyhadzoval - ved tych citatov mam spustu - sice neviem ci sa niektore neopakuju to zistim neskor ako sa to bude zmensovat) vlozit ich do Nezistene (napriklad pod pismenom I ). A teraz to mozem vlozit na novu stranku so sablonou. Vdaka za komentare. Znovu sme trochu dospelejsi, starsi a mudrejsi :-)--ham 10:15, 18 júl 2006 (UTC)

Vtipy

Chcel by som spustit diskusiu o vtipoch dotyčného autora. Napriklad našiel som vtip o Ensteinovi a mam chut vlozit do samotneho autora. Samozrejme ziadny link by som z toho nevyrabal, nakolko to nie je citat, len by to bolo v nejakej novej casti dajme tomu "úsmevne o autorovy". PS: v podstate som proti vtipom na wikicitatoch, ale ked som ho nasiel tak ma to napadlo. Prosim o vyjadrenie. Ak by som nereagoval, tak to nie je znak ze s vami nesuhlasim ale ze som na dovolenke :-) Ja k tomu mam neutralne stanovisko. Hoci bolo by to celkom zaujimave mat pokope citaty autora, reci o autorovi, a anekdoty na autora. Co vy nato?--ham 09:44, 17 júl 2006 (UTC)

Z principu som aj ja proti vtipom na wikicitátoch - s jednou veľkou výnimkou: ak ide o vtipy povedané a najmä vymyslené významnou osobou. Podľa toho by som napríklad bol za vloženie humorných výrokov napr. takého Andera z Košíc, ale nesúhlasil by som z vtipmi, nech už o komkoľvek a čomkoľvek, ktoré by boli napríklad boli odpísané z nejakého časopisu alebo podobne. Na to by mal byť vytvoreny osobitny wiki projekt: wikijoke :). --Dudo 20:29, 17 júl 2006 (UTC)

Toto je zaujimava myslienka, vdaka. --ham 20:50, 17 júl 2006 (UTC)

Ruším čo som napisal. Ked som to isiel napisat do pravidiel zistil som že časť humorny vyrok nemá význam, nakolko je to tak ci tak citat (ci uz potvrdeny alebo nie).--ham 21:08, 17 júl 2006 (UTC)

Nepochopil si ma. Len som chcel povedat, ze v ramci humoru povazujem za spravne vkladanie originalnych humornych vyrokov (ktore mozu splnat charakter vtipu), ale nie klasickych vtipov co kade-kde koluju. Nenarazal som na vlozenie novej sekcie "humorne vyroky", jednak uz len preto, ze co si jeden vysvetli ako humorne, druhy nie... Myslim ze 3 sekcie ktore mame su tak akurat. --Dudo 21:35, 17 júl 2006 (UTC)

Tiez si myslim ze vtipy uz by bolo asi moc prehnane. Citaty by som skor zaradil do projektu sk.wikisource.org ale nie sem. Podobne prehnane su napr. aj vianocne blahozelanie o ktorych sme uz pisali davnejsie apod. Som proti. --Neuromancer 07:34, 18 júl 2006 (UTC)

O.k. bola to myslieka ktora ma napadla. V podstate uz niekde nieco mame napr: Ján Pavol II.: Keď niekto hovorí... --ham 10:20, 18 júl 2006 (UTC)

Originály

Dalsia vec: ako budeme pisat originalne citaty? Pozrite si Shaw-a. Nevedel som ako to napisat. Doslo mi ze clovek co s wiki casto nerobi nemusi pochopit co znamena skratka cs:, sk:, apod... hlavne menej zname jazyky. a Takisto neviem ci je dobre tam pisat orig., original, alebo to vobec nepisat. --Neuromancer 08:38, 18 júl 2006 (UTC)

imho bud originalne znenie alebo nic, hadam ked uvidi clovek, ze je daco v inom jazyku tak ho napadne, ze je to povodne znenie, kto vie zapnut pocitac a pouzivat browser tak nemoze byt vymlety... (ale moja dovera v ludi bola po volbach otrasena :)) ) --KOR 08:57, 18 júl 2006 (UTC)

:) My sme to s Ham-om robievali vsade takto  :en: Blabla... Musime sa dohodnut na forme a vsade to tak robit. --Neuromancer 09:00, 18 júl 2006 (UTC)

good, dohodnite, mne je jedno, idem naranajkovat a potom popridavam tie citaty tam kde patria--KOR 09:02, 18 júl 2006 (UTC)

Moj navrh:

• Citat v slovencine (cas a miesto)

en: Citat v orig.

Popis pri akej prilezitosti bol citat vysloveny apod.

--Neuromancer 09:41, 18 júl 2006 (UTC)

dobre --KOR 10:20, 18 júl 2006 (UTC)

suhlasim, prosim upravte navod--ham 10:23, 18 júl 2006 (UTC) (inac tie volby bola dobra poznamka. odobna poznamka redaktora)

Nadávky

Potrebujem vediet vas nazor a urobit z toho jasne pravidlo. Mozno ze je to uz v normalnej wiky jasne ale tu na wikiquote to nie je. Ide mi o nadavky alebo nahrazky na nadavky (Vy..., K... atď viď Ján Slota). Myslim si že sa zbytočne znehodnocuju citaty ak su tu veci takehoto druhu. Nechcel by som nieco mazat bez urcitej diskusie. Viete co je mojim povolanim takze mam k tomu jasny postoj. Chcel by som vediet vas postoj. Budeme tolerovat taketo citaty, alebo budeme mazat taketo citaty, alebo upozornit doticneho prispievatela.. Citacie s nadavkami si mozem pozriet aj inde...--ham 00:36, 21. november 2006 (UTC)

no imho moznostou by bolo vyhviezdickovanie nadavok... tiez sa mi nadavky nepacia (iked musim priznat, ze ich niekedy dost hojne pouzivam...), ale vyroky s nadavkami tiez nie su vacsinou nejako extra hodnotne tak by nebola skoda ich aj odstranit... --KOR 00:44, 21. november 2006 (UTC)

no asi najzhodnejsou cestou je nerobit na ne odkaz (v podstate tak aj fungujeme - u politikov, filmov odkazy tak ci tak nie su(okrem osob). Ohladom hviezdiciek: ci je tam slovo alebo su tam hviezdicky (alebo ine znaky) stale vysledok v hlave je rovnaky, ze? :-) Vcera som prisiel este na jeden napad: napadlo mi ze taketo citaty by mohol vkladat iba registrovany ucastnik, tak si to clovek viac uvedomil ci ma ten citat taku hodnotu ze je potrebne to vlozit alebo nie. Samozrejme, o tom sa da aj protirecit ale aspon nieco.--ham 10:35, 21. november 2006 (UTC)

• Vyriesil som to! (aspon na teraz). Dufam ze nemate nic proti takemuto rieseniu. Pozrite sa uz na spomenutu stranku.--ham 12:36, 21. november 2006 (UTC)

subsekcie

Takze strucne: ako je to s Človek/A chapeme dufam vsetci. Teraz mi ide ide o +kove verzie vytvoril som Človek/+A ...navrhujem delit "po blokoch rekurzivne" co po slovensky znamena ze vytvarame novu stranku ak je pre dane pociatocne pismeno privela citatov. Momentalne sa to delilo "priamo na 2 pismena" co sposobovalo ze sa koli jednemu casto zacinajucemu slovu (vtomto pripade Ak) vytvorili zbytocne dalsie sekcie/stranky o jednom citate, co sposobilo privela klikania a cakania ak si to chcel clovek precitat. Pricom ale napr. mne by slo len o "delbu na sekcie koli prehladnosti" preto navrhujem prave tento sposob. V podstate moze byt obdobne pouzity aj pre samotne subsekcie zacinajuce slovom Človek, kde to je zial tiez delene uz priamo na stranky. Na hlavnej stranke temy by samozrejme ostalo vsetko navonok rovnake len by sa to prepisalo na anchor odkazy danej podsekcie. Toto riesenie prinesie 1. zrychlenie prezerania citatov 2. lahsiu manipulaciu pri vkladanie ci uz ludmi ale hlavne scriptami ;) 3. mozu sa rekurzivne tvorit dalsie podsekcie ako Človek/+Ak ale tie sa logicky budu tvorit len v pripade ze ju xceme dalej delit lebo bude uz privela citatov zacinajucich na Ak. 4. nevznikaju zbytocne stranky o jednom citate a je to logicke a prakticke ;) Dakujem za pozornost. Vyjadrite sa. --Kandy Talbot 22:24, 2. január 2007 (UTC)

Paci sa mi jak si vzdy musim desat krat precitat co si napisal lebo ty strasne vysvetlujes :D Nez neco z toho pochopim tak je dalsi den. Ale nie. Toto som pochopil. Ja uz som Ham-ovi pisal, ze tento sposob skracovania stranok treba nejako zmenit. Mne sa sice skor pozdavalo uplne to zrusit a nechat proste dlhe stranky ale budiz.

Ty si vlastne len presunul sekciu jedneho pismenka komplet na zvlast stranku. Ak si predstavis modelovu situaciu, ze mame stranku, napr. Boh na ktorej by uz bolo tolko citatov pod kazdym pismenom, ze prakticky kazde by sa dalo tvojim sposobom skratit. To vlastne z tej stranky Boh zostane len stranka plna odkazov.

A teraz ma napadla jedna docela dobra myslienka: ok, spravme to ako navrhujes (teda este zalezi na vyjadreni sa Hama, prip. KORa) a pod kazde pismeno napr. na tej stranke Clovek pod cast A dajme java skript ktory vypise odkaz, na ktory ked kliknem roztiahne ponuku setkych odkazov prvych dvoch psimeniek. (Podobne ako maju na anglickej a nemeckej wiki porobene niektore sablon- tzv. Expand)

Nazorny odkaz: Germany na en wiki uplne dole tie sablny

Ano idealne by bolo nedelit (rozumej delit vyzualne len na hlavnej stranke temy nadpismy Ab, Ak). Ja sa len snazim spravit kompromis , ze ked uz delit na podsekcie cez nove stranky tak nie tak kruto ako sa to deje teraz :)

Ad ten Expander v pripade ze budeme mat uz "celu abecedu" (cize toho bude vela Ab,Ac,Ad,Aj...) tak sa to moze pouzit ale pre momentalny stav to zatial asi netreba bo to by bol dalsi zbytocny klik :) --Kandy Talbot 23:18, 2. január 2007 (UTC)

Este take by the way na expandery: zavadzal by som ich iba v pripade ze registrovany uzivatel ma bud moznost zaskrtnut v nastaveniach "vzdy ukaz rozbalene" (lebo vid ten priklad z Germany - pride mi uchylne rozbalovat 1,2,3 riadky!) alebo/aj tie expandery spravit tak ze im moze byt nastaveny stav "som trapny jednoriadkovy defaultne ma rozbal nech neprudim :D"

So vsetkym co ste povedali - suhlasim. Talbotova uprava sa mi zda na start dlhej stranky logickejsia ako moja (najma ked ide o jednocitatovky - ale pred pol rokom ma to nenapadlo a robil som co som vedel). Ale aj ta myslienka od Neura sa mi velmi paci (slovaci maju tiez rolovacie listy). Tie myslienky by mohli fungovat v jednom. Mna napadla myslienka z isohunt.com (das vyhladat (napr:wiki), najde ti to, kliknes, rozvinie sa ti rolovatelny text). Mozno chcem vela, ale vy ste machri od kompov :-). Talbot mozes vytvorit pravidlo? Ak mas cas uprav slovo Milovanie, alebo Laska aby som mal definitivnu (aspon na teraz) podobu, podla nej sa budem snazit to upravovat.Vdaka. --ham 09:42, 3. január 2007 (UTC)

ad tie rolovatka ala isohunt: v minulosti som take cosi robil takze no problem, ale potom to bude treba hodit sem a nejake to css asi sem ale ktomu myslim nemam pristup tak potom vam poslem co tam hodit. Ale az po zajtrajsej a pozajtrajsej skuske! :D --Kandy Talbot 14:49, 3. január 2007 (UTC)

tak som ti spravil ten priklad na Láska bo obsahoval vsetky pripady. Ak zacina tema vlastnym slovom (laska ...) tak je subsekcia Láska/ ak treba vnorit dalej tak Láska/J - cize ostal tvoj system. Co sa tyka zaciatocneho pismena citatu tak s + Láska/+N (hoci logickejsie by to malo byt prehodene lebo + bolo v URI v minulosti brane ako medzera, ale ked si to uz takto zacal tak ta nechcem pliest - je to nepodstatny detail)

Zákaz mazania diskusií

Prosim nemazte nic co uz bolo vlozene do diskusií, mente kolko chcete ale diskusie (az na vynimky ako su vulgarizmy apod.) mozu byt neskor dolezite na rozne veci. A vypovedaju o com s diskutovalo atd. Navrhujem dat do pravidiel zakaz mazania diskusii, akokolvek plodnych alebo neplodnych. Vynimky: 1. kazdy si moze zmazat len vlastne prispevky, ak chce, nic ine, 2. mazanie vulgarizmov a inych nevhodnych prispevkov. Vyjadrite svoj názor a postoj. --Neuromancer 20:10, 3. január 2007 (UTC)

Samozrejme diskusie sa nemazu - je to vseobecne pravidlo. Dokonca na jednom fore ktore spravujem je zakazane mazanie aj vlastnych prispevkov ak su nane uz naviazane odpovede. Takze ja navrhujem len mazanie vulgarizmov a inych nevhodnych prispevkov. Na vlastne diskusie je dobry zvyk potom spravit archiv diskusii cize napr. /archiv2006 vramci novorocneho precistenia :D. Takze odomna ocakavajte ze ak uvidim takto nevhodne mazanie tak ho vratim spat ;) --Kandy Talbot 20:49, 3. január 2007 (UTC)

Sorry, ale ja som to zmazal len preto, lebo som to vlozil tam kde to ma byt (cs:Clive Staples Lewis), a to som aj zahrnul v upravach a aj s nim som to prejednal (vsimite si v upravach ze to najsamprv vlozil do stranky potom to zmazal a to iste vlozil do diskusie lebo si nebol isty ci to tam patri). PS: pozrite si moju diskusiu v casti C.S.Levis.

Ak mame citat v stranke NEZNAME a najdem AUTORA potom je logicke ak to presuniem na autora, a z neznamej to zmazem. Viem ze hovorime o diskusnej stranke, ale treba si uvedomit ze to nebola diskusia ale citat. Toto pravidlo som tu aj aplikoval, dokonca som v cs vytvoril autora a z sk presunul na cs. Ak aj to je zakazane budem to respektovat.--ham 21:15, 3. január 2007 (UTC)

Jaj to toto bol dovod na diskusiu o mazani? Ja som samozrejme hovoril o diskusiach ako takych, kde niekto vyjadri svoj nazor na nieco a niekto iny zareaguje - taketo by sa mazat nemalo... ad tento priklad kde sa jedna o citat, sktorym si dotycny nevedel rady - okomentoval to na Hamovej diskusnej stranke a ta ostala tak je vse OK. A kedze citat sa presunul na spravne miesto a citat nieje nazor redaktora tak aj to je OK ze sa vymazal - ved ked tam teraz je a nahodou sa ktomu dostanem tak cumim nato ze "a co tim chtel basnik rici?" ;) Aneb logika vravi bud vymazat a do komentaru mazania napisat riesenie (stalo sa - OK) alebo nechat a okomentovat ze co sa stym teda spravilo... tento stav ze tam znova vysi len citat je s pohladu buducnosti kazdopadne spatny - vyrieste si to prosim ;) --Kandy Talbot 22:31, 3. január 2007 (UTC)

Ženský rod

Uz dlhsie rozmyslam nad autormi ci respektovat v povolani zensky rod alebo nie. Viem ze existujú dva tvary (mozno slovensky je spravne ten prvy tvar, ale v inzeratoch vidim bez problemov aj ten druhy) napr.: WIKTORIA QUOTOVA - menežerka, ale aj menežer tlače. Ono s menami je trochu problem. Napriklad Pavol Hnilica, si pise vo svojich dokumentoch (a nie len v nich) Pavol Maria Hnilica (pozri napr. osobnosti.sk) - ak som Slovak viem ze je to muz, ak by som bol anglicky hovoriaci (a pri tom neveriaci) nemam ani potuchy ci ide o muza alebo zenu.

Takze sa priklanam (a dodnes som to tak robil) aby bol zachovany muzsky rod.--ham 14:44, 4. január 2007 (UTC)

BLOG. web

Na stranku Štefan Hríb bol doložený citát z blogu nemyslím si že je to miesto kde by sme mali datat citaty nejakych ludi, ktori si sami nieco napisu a je mozne, ze aj spropaguju na wikicitatoch. prosim vyjadrite sa. vdaka (PS: mozno by bolo dobre zaviest aj hlasovaciu stranku - prebrat pravidla atd.)

No kontroloval som posledne upravy odspodu, takze som najprv spravil zmeny a potom som si toto precital. A moja reakcia bude rovnaka ako pri zhrnuti uprav: Wikicitáty:Zásady a pravidlá a neviem ci to potrebuje dalsi komentar, bo ste to v zaciatkoch napisali jasne a logicky a neda sa nesuhlasit. --Kandy Talbot 11:01, 11. marec 2007 (UTC)

Ako dalej aneb TO DO

Len strucne si sem poznamenam hlavne myslienky ktore mi vrtaju hlavou a nad ktorymi mozte aj vy uz zacat premyslat, ale rozvyniem a upresnim ich az neskor.

1. najdolezitejsie! zaviest system citovania zdrojov, aby sa nam nestalo to co francuzskej wikiquote – zacinaju od znova :( info vid tu
   1. uloha pre hama: zistit ako to len pojde z ktorych zdrojov cerpali ludia, ktory ti posielali tych plno stran A4 citatov. Referencie knih su dolezite.
   2. uloha pre mna: pripravit typograficke sablony/navod – bud formou references tagu, alebo aspon ako som to vkladal napr. u Tomáš Baťa (ale pripravim to este presnejsie podla ISO 690 nech to ma uroven - som sa stym cely den babral pri bakalarke)
2. rozlisit ci je citat uvedeny v originalnom jazyku a ak nie, snazit sa o jeho uvedenie tiez s citaciou zdroja (na stránkach autora)
3. citaty s verejnych vystupeni a stare PD-old su v pohode, ale citaty s filmov a knihy niesu uplne OK - upresnim neskor
4. medziprojektova komunikacia - hlavne wikisource + dalsie open projekty - upresnim neskor
5. poriadok v Kategória:Literárne diela + prepojenie citatov – rozumej pri pridani citatu nie len autor+temy, ale aj v ramci diel z ktorych je citovane. /ja viem ze je to dalsia praca naviac, ale podstatne to zvysi kvalitu projektu a strukturovanost informacii. Teraz mame v podstate len "nahadzane citaty do tem a k autorom podla abecedy" - narychlo som nasiel ine ako abecedu len Matka Tereza (Kniha - myšlienky na každý deň) abo Evanjelia pri Jezisovi.
6. Slotu, Fica a spol. som rovno odstranil s TOP 10 – nekvalitne citaty nemusia byt hned na ociach

Ano viem, su to skor dlhodobe ciele s velkym narokom na cas a ludske zdroje, ale treba zacat cim skor a naozaj si 2krat rozmysliet pri tlacitku Ulozit stranku ci ten text nadtym o GFDL suhlasi stym co vkladam. Nastoleny trend z minulosti s honbou za poctom novych tem, by som tymto rad presunul do ustrania a bol by som racej keby ste sa pridali k aspon strucne navrhnutemu smerovaniu projektu. (a dufam ze to nepisem len pre Hama ;)) --Kandy Talbot 17:25, 21. máj 2007 (UTC)

-Chlapi, toto odomna necakajte, aby som zhanal kde co som nasiel (2/3 su sice od ludi ktorych poznam). ja som ukladal citaty, ktore mi prisli na jednu komu (je ich do zblaznenia). jedine co viem ze prve citaty ktore som zacal vkladat boli z portalu sme, cituj atd... potom mi zacali chodit citaty v tej podobe ako to vkladam. zistil som ze nie som sam co si vypisovali citaty a dali si ich do wordu. Ked tak rozmyslam tak som asi skoncil na wiki. Velmi ma bavi vkladat citaty. Ale ked som si prezrel moje citaty tak neviem ci vobec mam 1% citat+zdroj. Pripomima mi to moju skolu na klavir po niekolkych rokoch hry som skoncil pre teoriu. Hra ma bavila...

-Ak sa najde citat napriklad na en, de... wiki bude sediet ten citat ako zdroj?

-Prosim cim skor zalohovat tieto wiki na nejaku normalnu podobu.

-bod 6: uplne s tym suhlasim. ja som to chcel ale ma isli "ukamenovat", tak som aspon presadil sablonu s nevhodnou tematikou. ale ak by sa hlasovalo som za okamzite zmazanie.--ham 20:56, 21. máj 2007 (UTC)

-moja meta bola dostat sa do patky (ked som si zratal ukladanie novych stranok videl som ze by to bolo celkom realne). hoci uznam ze keby sme sa dostali do prvej 3 nehneval by som sa :-) hoci dostanie sa na prve to prinasa aj zo sebou viac pozornosti...--ham 20:56, 21. máj 2007 (UTC)

Jaaj som to hned v zaciatkoch zbytocne prepalil tak ako vsetko. Ja by som zatial len tomu bol rad, ze ked vkladame citat napr. s knizky tak ju uvedieme. Na zaciatok po krockoch. Problem je ze na nete sa vacsinou ani nedaju dohladat citaty ktore vkladas, lebo su proste z "VIP zdrojov" ;). Niektore starsie su nastastie uplne totozne stym co tu mam jednu malu zbierku od Willhelma Muhsa (je to preklad z talianskeho originalu). Takze 365 ich mozem teoreticky nasourcovat ;). A takto by sa dalo spytat aspon tych hlavnym prispievatol na dalsie zdroje - casom, v klude, pianko :) (len aby sme proste mali nieco malo v rukach - aj vo vseobecnosti plati ze citacie zdrojov zvysuju uroven projektu ;))

Samozrejme co sa samotneho obsahu tyka netreba sa nicoho bat, uz nejaky ten patek existuje offline verzia vid komentar na mojej redaktorskej stranke - premna je najmenej to co je tu spustit na inom servry (na locale mi uz dlhsie bezi kopia wikicitatov). Takze nic sa nedeje, treba byt kludny, len som chcel vyjadrit svoje myslienkove pochody v dalsom smerovani wikicitatov, ktore sa budu tykat nasourcovavania ;)

A hlavne POKRACUJ V HRANI DALEJ!!! a teoriu nechaj na mna ;). Velmy si vazim to co robis pre wikicitaty, bo hlavne vdaka tebe su tam kde su a to je fakt. Ved naco su teorie bez hrania? Na nic! Takze pekne pokracujeme dalej a bude pohoda jazzik ;). Nabuduce budem opatrnejsi pri formulovani dlhodobych planov ;) --Kandy Talbot 22:06, 21. máj 2007 (UTC)

samozrejme aj ja som za aby sa nasli zdroje ale tie zatial nemam... (vyse tisicky som mal napisane v jednom zosite dokial som nenarazil na wiki - nikdy by ma nenapadlo ze budem potrebovat este nejake zdroje, stale mi stacil autor a citat). prajem prijemne pocuvanie jazziku...--ham 08:21, 23. máj 2007 (UTC)

Referencie

Prosim doplnajme len relevantne referencie a odkazy. Tzn. originalna bibliograficka citacia, alebo weby so zdrojmi (takych je minimum). Pri externych odkazoch najlepsie zoznam citacii od konkretneho autora nie "zbierky kade coho na kadejakych weboch". Ciel je zvysovat vierohodnost a uroven nie opacne ;). Vdaka! PS: Ham vdaka za tak enormnu snahu!, ale netreba to prehanat – len ucelovo nato ist. Inak super! — Kandy Talbot 04:45, 30. máj 2007 (UTC)

Balíme

Balíme kufre. :( Začnem sa asi o 2 týždne venovať tvorbe vlastného a vhodnejšieho systému, kde môžeme pokračovať. Dôvod viď meta:Metapub/On disbanding Wikiquote. Kto sa chce pridať a pomôcť, nech dá vedieť a dám mu potom prístup. Systém bude na prácu oveľa jednoduchší (nebude potreba rozhadzovať citáty na stránky, len im pridať tagy/kategórie). Používateľ si bude môcť citáty jednoducho "ohviezdičkovať" alebo robiť vlastné zoznamy a mnoho iného. Záloha Wikicitátov už prebehla. Systém bude mať verejnú GFDL časť podľa roku úmrtia autorov (Seneca a spol.), ktorá môže byť prenesená naspäť na Wikizdroj. —Kandy Talbot 09:13, 12. september 2008 (UTC)

Asi sa na to dám, teda ak sa hodí niekto kto bude pridávať odkazy na wiki, commons, prípadne defaultsort a tak. Vasiľ 10:18, 12. september 2008 (UTC)

Dobre že vravíš, takže zazálohujem aj témy kvôli medziprojektovými odkazmi a potom z toho vycucám čo už máme. Spravím ti tam checkboxi na projekty + upresnenie názvu ak je rozdielny. —Kandy Talbot 14:36, 12. september 2008 (UTC)

no ked bude casu, tak popridavam zas daco zo scifi serialov, kniziek a tak hmm skoda skoda tohto --KOR 19:06, 12. september 2008 (UTC)

Hlasovanie členov do Návrhového výboru Charty hnutia je spustené

Dokopy sa v týchto voľbách uchádza 70 Wikimedianov z celého sveta o 7 miest.

Hlasovanie je spustené od 12. októbra do 24. októbra 2021 (hocikde na Zemi).

Výbor sa bude celkovo skladať z 15 členov: 7 členov volia online komunity, 6 členov vyberú súbežne pobočky Wikimedie, a 2 členovia budú menovaný Nadáciou Wikimedie. Do 1. novembra 2021 sa plánuje zostaviť výbor.

Buďte pri hlasovaní informovaní a zoznámte sa s každým kandidátom vo vami preferovanom jazyku: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Candidates>

Oboznámte sa o Návrhovom výbore: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee>

V týchto voľbách spúšťame pomocnú aplikáciu k hlasovaniu. Preklikajte sa cez tento nástroj a uvidíte, ktorý kandidát je vám najbližší! Pozrite si ju na <https://mcdc-election-compass.toolforge.org/>

Prečítajte si celé oznámenie: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

Hlasujte na SecurePoll cez: <https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections>

V najlepšom,

Stratégia hnutia & Riadiaci tím, Nadácia Wikimedie MNadzikiewicz (WMF) (diskusia) 07:20, 13. október 2021 (UTC)

Universal Code of Conduct Enforcement guidelines ratification voting open from 7 to 21 March 2022

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Další jazyky • Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Hello everyone,

The ratification voting process for the revised enforcement guidelines of the Universal Code of Conduct (UCoC) is now open! Voting commenced on SecurePoll on 7 March 2022 and will conclude on 21 March 2022. Please read more on the voter information and eligibility details.

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a baseline of acceptable behavior for the entire movement. The revised enforcement guidelines were published 24 January 2022 as a proposed way to apply the policy across the movement. You can read more about the UCoC project.

You can also comment on Meta-wiki talk pages in any language. You may also contact the team by email: ucocprojectwikimedia.org

Sincerely,

Movement Strategy and Governance

Wikimedia Foundation MNadzikiewicz (WMF) (diskusia) 10:25, 10. marec 2022 (UTC)

Report on Voter Feedback from Universal Code of Conduct (UCoC) Enforcement Guidelines Ratification

Hello all,

The Universal Code of Conduct (UCoC) project team has completed the analysis of the feedback accompanying the ratification vote on the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines.

Following the completion of the UCoC Enforcement Guidelines Draft in 2022, the guidelines were voted on by the Wikimedian community. Voters cast votes from 137 communities, with the top 9 communities being: English, German, French, Russian, Polish, Spanish, Chinese, Japanese, Italian Wikipedias, and Meta-wiki.

Those voting had the opportunity to provide comments on the contents of the Draft document. 658 participants left comments. 77% of the comments are written in English. Voters wrote comments in 24 languages with the largest numbers in English (508), German (34), Japanese (28), French (25), and Russian (12).

A report will be sent to the Revision Drafting Committee who will refine the enforcement guidelines based on the community feedback received from the recently concluded vote. A public version of the report is published on Meta-wiki here. The report is available in translated versions on Meta-wiki. Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Again, we thank all who participated in the vote and discussions. We invite everyone to contribute during the next community discussions. More information about the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines can be found on Meta-wiki.

On behalf of the Universal Code of Conduct project team
MNadzikiewicz (WMF) (diskusia) 17:01, 22. máj 2022 (UTC)

Wikimedia Foundation Board of Trustees election 2022 - Propose statements for the 2022 Election Compass

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Další jazyky • Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Hi all,

Community members in the 2022 Board of Trustees election are invited to propose statements to use in the Election Compass.

An Election Compass is a tool to help voters select the candidates that best align with their beliefs and views. The community members will propose statements for the candidates to answer using a Lickert scale (agree/neutral/disagree). The candidates’ answers to the statements will be loaded into the Election Compass tool. Voters will use the tool by entering in their answer to the statements (agree/disagree/neutral). The results will show the candidates that best align with the voter’s beliefs and views.

Here is the timeline for the Election Compass:

July 8 - 20: Community members propose statements for the Election Compass

July 21 - 22: Elections Committee reviews statements for clarity and removes off-topic statements

July 23 - August 1: Volunteers vote on the statements

August 2 - 4: Elections Committee selects the top 15 statements

August 5 - 12: candidates align themselves with the statements

August 15: The Election Compass opens for voters to use to help guide their voting decision

The Elections Committee will select the top 15 statements at the beginning of August. The Elections Committee will oversee the process, supported by the Movement Strategy and Governance team. MSG will check that the questions are clear, there are no duplicates, no typos, and so on.

Best,

Movement Strategy and Governance

This message was sent on behalf of the Board Selection Task Force and the Elections Committee

MNadzikiewicz (WMF) (diskusia) 13:42, 12. júl 2022 (UTC)

The 2022 Board of Trustees election Community Voting is about to close

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Další jazyky • Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Hello,

The Community Voting period of the 2022 Board of Trustees election started on August 23, 2022, and will close on September 6, 2022 23:59 UTC. There’s still a chance to participate in this election. If you did not vote, please visit the SecurePoll voting page to vote now. To see about your voter eligibility, please visit the voter eligibility page. If you need help in making your decision, here are some helpful links:

• Try the Election Compass, showing how candidates stand on 15 different topics.
• Read the candidate statements and answers to Affiliate questions.
• Learn more about the skills the Board seek and how the Analysis Committee found candidates align with those skills
• Watch the videos of the candidates answering questions proposed by the community.

Best,

Movement Strategy and Governance

MNadzikiewicz (WMF) (diskusia) 18:00, 3. september 2022 (UTC)

Revised Enforcement Draft Guidelines for the Universal Code of Conduct

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Další jazyky • Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Hello everyone,

The Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines Revisions committee is requesting comments regarding the Revised Enforcement Draft Guidelines for the Universal Code of Conduct (UCoC). This review period will be open from 8 September 2022 until 8 October 2022.

The Committee collaborated to revise these draft guidelines based on input gathered from the community discussion period from May through July, as well as the community vote that concluded in March 2022. The revisions are focused on the following four areas:

1. To identify the type, purpose, and applicability of the UCoC training;
2. To simplify the language for more accessible translation and comprehension by non-experts;
3. To explore the concept of affirmation, including its pros and cons;
4. To review the balancing of the privacy of the accuser and the accused

The Committee requests comments and suggestions about these revisions by 8 October 2022. From there, the Revisions Committee anticipates further revising the guidelines based on community input.

Find the Revised Guidelines on Meta, and a comparison page in some languages.

Everyone may share comments in a number of places. Facilitators welcome comments in any language on the Revised Enforcement Guidelines talk page. Comments can also be shared on talk pages of translations, at local discussions, or during conversation hours. There are a series of conversation hours planned about the Revised Enforcement Guidelines; please see Meta for the times and details.

The facilitation team supporting this review period hopes to reach a large number of communities. If you do not see a conversation happening in your community, please organize a discussion. Facilitators can assist you in setting up the conversations. Discussions will be summarized and presented to the drafting committee every two weeks. The summaries will be published here.

MNadzikiewicz (WMF) (diskusia) 08:37, 11. september 2022 (UTC)

Announcing the preliminary results of the 2022 Board of Trustees election Community Voting period

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Další jazyky • Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Hi everyone,

Thank you to everyone who participated in the 2022 Board of Trustees election process. Your participation helps seat the trustees the community seeks on the Wikimedia Foundation Board of Trustees.

These are the preliminary results of the 2022 Board of Trustees election:

• Shani Evenstein Sigalov
• Mike Peel

You may see more information about the Results and Statistics of this Board election.

The Board will complete their review of the most voted candidates, including conducting background checks. The Board plans to appoint new trustees at their meeting in December.

Best,

Movement Strategy and Governance

This message was sent on behalf of the Board Selection Task Force and the Elections Committee

MNadzikiewicz (WMF) (diskusia) 06:17, 23. september 2022 (UTC)

Movement Charter: End of the community consultation round 1

Další jazyky • Pomôžte prosím s prekladom do svojho jazyka

Hi everyone,

On behalf of the Movement Charter Drafting Committee (MCDC), we would like to thank everyone who has participated in our first community wide consultation period on the Movement Charter.

People from across the Movement shared their feedback and thoughts on the content of the Movement Charter. If you have not had the chance to share your opinion yet, you are welcome to do so still by giving the drafts a read and filling out the anonymous survey, which is accessible in 12+ languages. The survey will close on January 2, 2023. You are invited to continue to share your thoughts with the MCDC via email too: movementcharter@wikimedia.org.

What’s next?

The Movement Strategy and Governance team will publish the final report with the summary of the feedback received in January 2023. It will be shared with the MCDC and the communities via different distribution channels.

After receiving the final report, the MCDC will review the suggestions and communicate the changes by providing an explanation on how and why suggestions were or were not adopted in the next versions of the drafts. There will be additional ways to engage with the Movement Charter content in 2023, including early feedback on a proposed ratification process and new drafts of different chapters in the second quarter of 2023.

We invite you to sign-up to the MCDC monthly newsletter, it will be delivered to the Talk page of your choice. Monthly updates are available on Meta to remain updated on the progress of the MCDC.

Interested people can still sign-up to become a Movement Charter Ambassador (MC Ambassador) to support their community. The MC Ambassadors Program grant program will restart accepting applications from both individuals and groups ahead of the next round of consultations in the second quarter of 2023.

We thank you for your participation, time and effort in helping to build the Charter for our Movement!

On behalf of the Movement Charter Drafting Committee, MNadzikiewicz (WMF) (diskusia) 12:51, 20. december 2022 (UTC)